试题要素与命题技术规范

文章来源: 发布时间:2020年09月29日 点击数: 字体:
摘要:命题需要研究试题的立意、情境、任务与答案等各个要素及其逻辑一致性,主要表现在:注重学科核心知识、主干知识的考查,突出立意的高远,情境的真实、新颖,任务设计的层次性、规范性、创造性以及答案编制的科学性、开放性。
?
关键词:立意? ?情境? ?任务? ?答案? ?技术规范
? 《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》(国办发〔2019〕29号)指出,深化命题改革,必须优化考试内容,突出立德树人导向,重点考查学生运用所学知识分析问题和解决问题的能力。创新试题形式,加强情境设计,注重联系社会生活实际,增加综合性、开放性、应用性、探究性试题。《教育部关于加强初中学业水平考试命题工作的意见》(教基〔2019〕15号)也强调:试题命制既要注重考查基础知识、基本技能,还要注重考查思维过程、创新意识和分析问题、解决问题的能力。结合不同学科特点,合理设置试题结构,减少机械记忆试题和客观性试题比例,提高探究性、开放性、综合性试题比例,积极探索跨学科命题。拓宽试题材料选择范围,丰富材料类型,确保材料的权威性,杜绝政治性和科学性错误。充分考虑城乡学生学习和生活实际,增强情境创设的真实性、典型性和适切性,提高试题情境设计水平。上述文件从立德树人的高度,强调了命题改革的重要性,对指导中小学进一步开展考试评价研究与实践,深度推进课程与教学改革均具有重要价值。从命题的专业性角度看,这其实就是强调命题的技术性与规范性要求,引导命题者关注与研究试题的要素、命题的规范性,提高命题的水平与能力。
? ? 一、试题及其要素
? ?就实物形态而言,中小学各种形式的纸笔测试都是由试卷(试题)、参考答案、评分意见构成。不管是常模参照考试,还是水平性考试,它们都需要命制一定量的试题。根据考试性质和考试目标,命题组依据学科课程标准,制定学科的多维细目表,然后命题组成员分工合作,命制一道道试题。一定数量的试题就构成了一份完整的试卷。虽然好试题不一定能构成一份好试卷,但好试题是构成好试卷的基础。“好”试题是指试题的立意、情境、任务与答案的匹配度比较高;“好”试卷,是指符合考试性质与功能的试卷。正如雷新勇等认为的那样,测试是用来了解被试在某个确定范畴上的行为而设计的一组任务或是用于收集被试在某方面特质的表现样本的系统程序。在教育测试中,试题是一个基本的测量单元,它具有对刺激情境和应答形式的规定,其目的是获取被试的应答,并根据应答对被试某方面特质的表现(如知识、能力等)进行推测。
? 试题是构成试卷的要素,而它又由若干要素所构成。要素是构成事物必不可少的因素,是组成系统的基本单元,一般具有以下特征:第一,具有层次性。一要素相对它所在的系统是要素,相对于组成它的要素则是系统。在系统中相互独立又按比例联系成一定的结构,并在很大程度上决定系统的性质。同一要素在不同系统中其性质、地位和作用有所不同。第二,具有适切性或一致性。系统中一要素与其他要素差异过大,便会自行脱离或被清除。对照要素的涵义与特征,试题由哪些要素构成呢?国内研究人员众说纷纭。“立意、情境和设问是试题的三要素”,这是许多考试评价研究人员及中小学教师都持有的观点。除此之外,还有这样一些观点:“试题的三要素为:测量目标、情境材料和设问”“试题应具备三个不可或缺的要素:考查目标、素材情境和设问”“立意、辩点及思维是试题的三要素”“一道完整的试题具备四大要素:刺激情境(线索材料)+设问(答题指令,引导被试从什么角度做出怎样的应答)+分值赋予+答案及评分标准”。
? ?要明确这些观点的异同,首先要分清楚,这里的试题是测试学生时的“试题”,还是命题者编制的“试题”。“试题是由立意、情境与设问三要素构成”的观点可能主要是从“学生被测时的试题”这个角度思考的,但“答案及评分标准”则是从命题者编制的测试题这个角度思考的。上述几种具有代表性的观点中,多数认为“立意”即“确立的意图”,是试题的基本要素。有研究者把“测量目标”“考查目标”作为试题要素,其实已经隐含了“立意”是试题的要素,但“测量目标”“考查目标”过于具体,而“立意”则是“一种指向性”,相对比较宽泛。“立意、辩点与思维”主要是从引发学生思考的角度看试题要素的构成,严格意义上说,不是“试题要素”。大多数研究者认为,“设问”是试题的基本要素,这是对试题要素构成的一个基本判断。但目前的中考、高考测试题中,不仅有设问,还有“探究”“实验”“小论文”“制作图表”等,因此,如果以“完成任务”来代替“设问”,可能比单纯提“设问”更加全面,更加开放。另外,就测评而言,没有参考答案及学生的应答,就不能推测他们对知识的掌握、能力、素养的发展状况以及隐藏在内的思维水平。至于赋分,需要根据测试的性质、试卷的总分而定;评分意见则要视试卷试批后的总体情况、阅卷人的总体水平、阅卷的时间等多种角度进行综合考查与厘定,这里暂不作讨论。由此可见,试题应该包括立意、情境、任务与答案四个要素。
? ?二、命题过程的技术性与规范性
? ?命题需要考虑多种因素,如命题组织管理、人员、环境、命题过程、试卷印制、评估等,但其中的关键因素是命题人员在依据课程标准、确立命题多维细目表基础上,对试题要素的理解、选择与处理。就测评而言,试题的四个要素是互相联系、不可分割的,是一个系统和综合体。其中,立意是试题的主旨和灵魂,情境创设、任务设计、答案编制是实现立意的载体,任务设计是试题立意、情境和答案之间的桥梁。
? ?1.试题立意。试题立意,即命题人预设测试的意图和指向,是命题人根据考试性质与要求,结合现阶段党和国家的教育方针以及治国理政的新理念、新政策、新战略、新动向等因素,结合课程标准、教材及学生的特点,提出“考什么,要达到什么样的目标”的问题。长期以来,我国高考、中考命题基本上以“知识立意”为主,以学生熟练地掌握了多少知识、技能为考核目标。新课程实施以来,中高考命题从“知识立意”逐渐转向“能力立意”“素养立意”。2014年国务院正式公布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》,提出了与考试招生制度相关的18项具体改革任务与措施。其后,教育部又出台了《关于加强初中学业水平考试命题工作的意见》,对学生“能力”“素养”的考查被提上议事日程。从而在评价理念上实现了“由传统的‘知识立意’‘能力立意’评价向‘价值引领、素养导向、能力为重、知识为基’综合评价的转变”。教育部考试中心提出的“必备知识、关键能力、学科素养、核心价值”,正是大规模考试所应有的试题立意。核心价值是即将进入高一级学校的学习者应当具备的良好政治素质、道德品质和科学思想方法的综合,要求学习者坚定理想信念、厚植爱国主义情怀、提升品德修养、培养奋斗精神、健全人格、锤炼意志、提高审美意识、培育劳动精神、践行社会主义核心价值观;学科素养是核心价值的重点体现;而关键能力和必备知识的应用,也强调在正确价值观的指导下进行。倡导社会主义核心价值观,强调立德树人的导向,注重考查中华民族传统文化、革命文化和社会主义先进文化,是命制试题的根本方向。从学科素养、核心价值角度看,中高考试题必须注重考查学生在不同情境下综合利用所学知识和技能处理复杂任务,具有扎实的学科观念和宽阔的学科视野,体现出自身的实践能力、创新精神等内化的综合学科素养。注重考查学生的“必备知识与关键能力”,也是中高考的着力点。当然,对“必备知识与关键能力”的考查是一个选择性的过程,也是循序渐进的过程,而且在深广度上,中考、高考还是有比较明显的差异。
? ? 就目前的中高考试题编制而言,试题立意是一个极其重要的思考、审读要素和必经环节。然而,无论是教师命制试题,还是课堂上教师指导学生做题、学生日常自己做题,总是局限于选择、审读情境材料与任务,甚至直接指向试题答案,往往忽视试题立意这一要素和环节,时常导致情境选择的盲目性、任务设计的随意性,答案编制缺乏科学性、创造性。学生在学习过程中,只是简单的做题,缺乏对命题者“为什么要编制这道试题”“如何编制这道试题”等问题的理解过程,这样,就难以避免学习中机械训练的状况。
? ?2.试题情境。情境有各种各样的分类,如全球的、社会的、个人的;个人的、公共的、教育的、职业的;有结构良好的、结构不良的;政治的、经济的、文化的等。情境性包括真实性、知识性、探究性、应用性、情感性等,其中真实性是情境性的首要条件。情境越真实或接近真实,越能有效地测评学生对生活、社会和科技的关注及真实体验,越能有效地测评学生利用所学知识发现、处理和解决真实情境中问题的能力。情境或真实性情境如何成为命题情境呢?由于真实性情境大都属于不良结构的,其中蕴含的条件因素、无关变量比较多,还不能直接将它作为命题情境。真实性情境作为命题情境,需要经过一定的加工制作,特别是需要根据试题的立意和任务设计来选择与开发。因此,命题中的真实性情境创设需要考虑以下几个要素:第一,情境的创设要有利于营造良好的考试评价氛围。这其实指考试要有良好的心理氛围。真实性情境应该“和颜悦色”,贴近学生的生活实际,顺应时代“大势”,反映国内外政治经济社会的热点问题;情境的选择要具有公平性,适应参加本次考试的所有学生,创设的情境应为大多数学生所热悉,无显著影响不同性别、民族、种族、地区、家庭、经济、文化背景的考生作答情况。要尽量避免使用学生不熟悉的术语,学生“遇见”这些情境,不会产生畏惧感,能够积极“融入”情境,并愿意在情境中大胆真实地展示自己的核心素养发展水平。第二,情境的创设要有利于考查学生的学科素养,即要有高远的试题“立意”。这里的真实性情境应该是学生展示学科素养发展水平的背景或舞台。学生能够应用学到的知识去思考、探索、完成内生于情境中的任务,通过完成这些任务检验自己必备知识的掌握情况、关键能力的发展情况、学科素养的提升情况以及核心价值的养成情况。“只有给被评价者提供了适宜充分的背景和舞台,他们才能用好自己已经掌握的“道具”(核心素养),将自己的功夫秀出来;而命题情境的复杂化,正如不同背景和舞台的切换,考验被评价者在不同情境中用“道具”秀功夫的能力。”因此,普通高中思想政治课程标准强调:同一个情境,可以展现出不同学科核心素养要素或同一个学科核心素养要素的不同水平;同一个学科核心素养要素及其水平,也可以通过不同的情境表现出来。第三,情境的创设要有利于“引出”相关的学科任务。命题者应该根据命题立意与多维细目表,选择适合的、具有一定丰富性与不确定性特点的材料或经过“过滤”的活动场域,即具有真实性特点的情境,并依据学科中的核心内容、主干知识,确定“以怎样的角度与层次、怎样的任务设计”来考查学生的学科素养。这里的“引出”,考验命题者的功底,它既需要命题者具有扎实的学科功底与知识结构,又需要其具有教育学、心理学和测量学的相关知识,更需要其有一定的命题技术。这兼具了命题者需要思考“考查学生的核心知识及主干知识的掌握情况”“注重试题的适切性”“注重任务设计角度与层次性”等要素。同一个情境,由不同的命题人来应用,会形成截然不同的命题思路与技术路径,即命题者会据此设计完全不同的学科任务,也就会“诱导”“引导”出学生“不同的表现”。这里可能是“正向的”,也可能是“反向的”。学生在“正向的表现”中,也有不同层次的能力表现。因此,在设计基于真实性情境的材料题或者以图表形式提供必要信息时,命题教师要避免因信息提供过多或过少而影响到学生的学科素养表现或展现的可能性。这就需要命题者在保持真实性基础上对情境进行一定的改造加工,“去粗取精、去伪存真”,尽可能过滤掉一些无关任务的变量及元素。
? ?3.试题任务,即任务设计的指向性、层次性、规范性、创造性要求。与立意、情境匹配的试题任务,要能够考查考生运用学科符号系统、概念体系和思维方式,分析各种现实情境,从中提炼关键特征或变量,并将原有情境表征抽象为能够揭示其关键本质和内在结构的学科模型的能力和素养。
任务设计的指向性,就是引导学生针对试题“从什么角度做出怎样的解答”。简答题、分析说明题、论述题或探究题,一般都有“请运用(应用、依据、紧扣)xx学科知识或原理”来回答问题。以下是2019年温州市《道德与法治》学科中考试题中的三个问题:(1)根据材料,概括温州市创建“两个健康”先行区有哪些优势。(2)结合材料,运用所学知识,分析政府和企业做法的合理性。(3)家乡建设,你我有责。请你从道德或法律角度,为温州市“两个健康”先行区建设提出一个建议并说明理由。这三个设问都需要学生“根据材料”“运用所学知识”“从道德或法律角度”来分析解决现实问题或任务,指向性比较明确。如果命题者命制这样一个试题:“请为xx写个颁奖词”,那么,这个题目可以从语文、历史、道德与法治等多个学科来解答,其任务指向性就不明确。因此,任务的指向性,就是要明确应用学科知识的范围,厘定所要分析与解决问题或任务的对象,描述分析、解决问题的路径或办法,指明需要达到的目标或完成的任务。
? ?任务设计的层次性,就是命题者要根据“先易后难”的原则,形成任务或问题的梯度,便于学生“融入”情境和任务之中进行“思考”“探究”,充分展示其学科素养的发展水平。如果试题的任务没有“梯度”,或者是“先难后易”,就可能影响学生关键能力的正常发挥或展示,也就“测不准”学生真实的学科素养的发展水平。“任务设计的层次性”的另外一个含义是,命题一般应按照“先聚敛后发散”的原则。一般来说,分析说明题、论述题或探究题都会有2-3个小的任务或问题,这些任务或问题的设置,除了应该遵循“先易后难”的原则以外,还应该考虑其开放性程度。因为开放性程度高的任务或问题,容易“诱导”“引导”学生作出多样化的回答,其思维的发散程度就比较高,也有利于考查学生的学科核心素养水平。但是,如果每一个问题都要求具有较高的发散性,那么,试题的测试目标就可能会偏离,一是题目的难度过大,二是不利于阅卷与评价,可能使测试结果呈现“两极分化”或者“没有区分度”的状况。因此,试题的任务设计应该根据其立意和情境,选择具有层次性开放性的任务或问题,使得学生在特定的考试时间中,展示其学科素养的发展水平。
? ?任务设计的规范性与创造性。任务设计的规范性,是指各种试题的命制都有特定的规范性要求。选择题主要考查学生对基础知识、基本观点和重大时政的识记、理解能力,以及简单的分析、辨别能力。其命题要求如:不能出现有争议的选项或设问;不得以题干的空格内容为选择题题肢;题干中不得以“的”“和”“与”断句;选项之间内容不得相互包含;避免以前一题答案作为下一题基础;不用诸如“以上都不对”或“以上都对”的选项;除非某种重要的学习结果需要,一般不使用否定式设问,如不属于、错误的是等。这些规范性要求,需要命题者烂熟于心。任务设计依据一定的规范,才能与试题的“立意”“情境”更匹配,更能增强评测的针对性与有效性。
? ?任务设计的创造性是指与试题立意、情境匹配的任务的独特性。任务设计是先有规范性,再有创造性,在规范的基础上进行创新设计。创新设计其实就是任务设计的“灵魂”。一道质量上佳的试题,其任务设计往往都是“别出心裁”“出人意料”的。如2019年常州市《道德与法治》学科中考试题中有:运用所学知识分析,教育部出台这一政策对青少年的积极影响;简要评析小明的言行;从我国现阶段主要矛盾的角度,谈谈常州大运河沿岸文化保护和开发的意义;应用所学知识说明,图1、图2分别反映了什么?写一个发言稿。这些任务设计紧密联系学科内容,体现道德与法治学科的本质与内在逻辑,考查学生对学科主干知识和核心知识的掌握与应用情况。依托情境而设置的任务指向具体明确,引导学生开展辨别、分析、综合、判断、建构、决策等各类解决问题的探究活动,据此推断学生在知识掌握、能力提升及学科素养等方面的发展水平。
? ?基于此,为提升命题质量,命题者要充分把握试题基于立意、情境的任务(问题)设计的梯度、难度、区分度与效度,找准任务(问题)的“切入点”,抓住任务(问题)的“深入点”,提炼任务(问题)的“升华点”。只有通过基于立意、情境的任务设计或特定的设问要求,开展逐层递进的精心设计,才能使试题达到全面考查学生学科素养的目标。试题任务设计(设问)不仅影响评价任务所指向的建构性质,其实现(设问)方式还会影响到任务的完成水平。学科素养的测评需要充分考虑任务设计(设问)的指向性和对任务设计空间大小的影响,创设能够引发学生学科素养表现的评价任务。
? ?4.试题答案,即命题者根据立意、情境及任务指向性,以及对课程标准、教材,特别是学生的学习状况,所拟定的参考性意见。答案编制要更加开放、灵活,做到有答案标准,但无具体的标准答案。一方面给出原则性、过程性、框架性的要求和示例性答案;另一方面引入采意和等级评分,将采点评分与采意评分、整体性评分与分项、分等评分结合起来进行评分。近几年全国部分省市道德与法治学科中考命题中对分项评分、等级评分作了有益的探索,如北京卷、常州卷、广东卷、南通卷等。
? ? 综上所述,试题的立意、情境、任务及答案是紧密联系的,具有内在的逻辑一致性。孤立地分析其中的某一个方面,都不能完整地认识试题的性质与功能。
(作者:朱志平,江苏省常州市教育科学研究院,正高级教师,教育部课标修订组核心成员。本文选自《思想政治课教学》2020年第8期。)
?
[打印文章] [添加收藏]
更多